POR: REDACCIÓN
Las recientes declaraciones del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, donde afirmó que su país «no necesita nada de México ni de Canadá» y puso en duda la renovación del T-MEC bajo el argumento de que a EE. UU. «le va mucho mejor sin el tratado», han encendido el debate público.
Sin embargo, especialistas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y analistas económicos llaman a la calma, explicando la verdadera naturaleza de este discurso y advirtiendo sobre los riesgos reales que México sí debe atender.
Para los expertos de la UNAM (particularmente de áreas como el Instituto de Investigaciones Jurídicas y especialistas en asuntos norteamericanos), las duras palabras de Trump no significan un deseo real de romper el acuerdo, sino que forman parte de una estrategia de presión psicológica y comercial de manual.
Al declarar públicamente que el tratado es «irrelevante» para EE. UU. y que México y Canadá «necesitan todo lo que ellos tienen», Trump busca debilitar la posición negociadora de sus socios antes de que las mesas de discusión formales avancen.
Analistas recuerdan que durante su primer mandato, el propio Trump calificó al T-MEC como «el mejor acuerdo comercial de la historia». El cambio de narrativa actual responde puramente a fines electorales internos y a la búsqueda de concesiones fáciles.
Pese a la retórica de que «no necesitan autos mexicanos», la realidad es que las cadenas de suministro de la industria automotriz y tecnológica de América del Norte están tan profundamente integradas que romper el T-MEC causaría una inflación masiva y escasez en el propio mercado estadounidense.
Aunque el amago de abandonar el tratado se considera una postura política, los académicos de la UNAM advierten que el verdadero peligro es que la «revisión» programada se convierta en una «renegociación forzada» bajo condiciones sumamente desfavorables para México.
Los focos rojos y riesgos estructurales que la UNAM alerta son:
Uno de los puntos de mayor presión por parte de Washington es la exigencia de equiparar los sueldos y la democracia sindical en México con los niveles de EE. UU. y Canadá. Especialistas de la UNAM advierten que tratar de igualar de golpe los salarios mexicanos con los del norte es económicamente imposible en el corto plazo; si el gobierno estadounidense se encasilla rígidamente en esa demanda, las pláticas entrarían en un preocupante «callejón sin salida».
El riesgo de que EE. UU. utilice pretextos regulatorios para imponer aranceles unilaterales ya es real. Ejemplo de ello son las recientes intenciones de imponer tarifas del 10% bajo argumentos de «trabajo forzado» o disputas por subsidios energéticos. Aunque la Secretaría de Economía de México ha matizado que las exportaciones que cumplen con las reglas del T-MEC están blindadas, la UNAM alerta que la constante amenaza arancelaria genera incertidumbre y frena las inversiones a largo plazo.
El mayor riesgo geopolítico actual es que la Casa Blanca está condicionando el éxito del T-MEC a que México resuelva asuntos que no son estrictamente comerciales, tales como:
El freno total al flujo de fentanilo y drogas por la frontera terrestre.
El control estricto de los flujos migratorios.
Al mezclar el comercio con la seguridad fronteriza, México queda expuesto a que cualquier fricción diplomática o repunte migratorio se traduzca de inmediato en sanciones económicas o trabas en las aduanas.
Para profundizar en el análisis sobre las dinámicas políticas detrás de estas declaraciones, puedes ver esta Mesa de Análisis de la UNAM sobre el T-MEC, donde expertos desmenuzan cómo la retórica de Donald Trump funciona como una herramienta de presión para obtener ventajas comerciales sobre México.
